Mouais. Utiliser l'IA pour assister les gens maintenus en emploi au lieu de les remplacer est une rustine et ne s'attaque pas au vrai sujet, qui est que si on peut éradiquer l'emploi salarié humain, pourquoi se priver.
A partir de là, des modèles à Revenu Universel (ou pour certains Salaire à vie, ou pour d'autres FALC) s'imposent naturellement dès lors qu'on va au bout de la réflexion.
Le problème se pose dans le modèle "assistants IA" aussi bien que dans les modèles que je cite.
Le consentement à payer sera sans doute causé par un mélange de contrainte (probablement à échelle Européenne et même Mondiale, ça ne peut pas marcher à échelle franco-franchouillarde) et de peur de soulèvements collectivistes et d'émeutes de la faim par les >99% de la population qui ont le mauvais goût de ne pas être gros actionnaires de boîtes d'IA.
Mouais. Utiliser l'IA pour assister les gens maintenus en emploi au lieu de les remplacer est une rustine et ne s'attaque pas au vrai sujet, qui est que si on peut éradiquer l'emploi salarié humain, pourquoi se priver.
A partir de là, des modèles à Revenu Universel (ou pour certains Salaire à vie, ou pour d'autres FALC) s'imposent naturellement dès lors qu'on va au bout de la réflexion.
Assez d'accord sur les 2 points. Mais qui va accepter de payer ?
Le problème se pose dans le modèle "assistants IA" aussi bien que dans les modèles que je cite.
Le consentement à payer sera sans doute causé par un mélange de contrainte (probablement à échelle Européenne et même Mondiale, ça ne peut pas marcher à échelle franco-franchouillarde) et de peur de soulèvements collectivistes et d'émeutes de la faim par les >99% de la population qui ont le mauvais goût de ne pas être gros actionnaires de boîtes d'IA.